onsdag, december 06, 2006

Slutförnedring

Jag ser Rapport och Bush ser inte ut att må bra. Men vem känner medlidande? Bakerrapporten har precis sopat banan med hans Irakpolitik. Hårdare än väntat. Stridande trupper ska vara tillbakadragna inom 15 månader. De som blir kvar (många) ska instruera och utbilda.

Inga döda amerikaner när primärvalen går i spinn 2008. Och sedan följs av presidentvalet. Baker är republikanernas Gudfader. Han bryr sig minimalt om Bush och maximalt om partiet. Kommissionen hade folk från båda partier. Men för Baker var uppgift nr ett att nästa val inte får bli upprepning av höstens: ett om Irak.

Räkna med att det är inbördeskrig i Vita huset. Inte säkert att Bush ger sig. Inte alls. Han behöver inte tänka på omval, eller partiets framtid, men sitt eget eftermäle. Ungefär så. Irakiernas framtid har han aldrig brytt sig om. Men nåt tog slut i dag. Helt klart.

Jag ser bilder från Bagdad. Nya döda. Nya bomber. Den som tror att kriget tar slut utan amerikanska soldater på gatorna är naiv. Ockupationen har ruinerat landet. Nu återstår den plågsamma vägen till en delning av Irak i tre. Det är svårt att se nåt annat tänkbart scenario. Och den vägen kommer kantas av etniska rensningar och massakrer. Vi som demonstrerade mot kriget hade rätt. Mer rätt än jag trodde vi skulle få. Men vem kan vara glad för det?

Och vem vinner i det här makabra spelet? al-Qaida och teokraterna i Teheran. Hur kul är det?

10 Comments:

Anonymous Anonym said...

Visst, vi som motsatte oss USA:s anfallskrig mot Irak hade mer rätt än vi ville: det blev en katastrof både för USA, men framförallt för befolkningen i Irak. Jag skulle önska att vi hade haft fel, men tyvärr besannades de värsta farhågorna.

Per Ahlmark och i stort sett hela den borgerliga pressen hade också fel, och det är inte mycket att orda om egentligen. Själv har jag tappat förtroende för svensk media sedan länge.

Problemet är att även vissa vänsterliberaler som Per Wirtén har haft fel, när ni hävdat att "USA måste stanna kvar i Irak, trots att det var fel att invadera, annars blir det kaos". Mer radikala krigskritiker, som Åsa Linderborg och Erik Wijk, som haft en konsekvent antiimperialistisk inställning har däremot haft rätt på alla punkter: USA:s ockupation och militära närvoro är en del av problemet, inte en del av lösningen. USA:s närvaro förvärrar situationen, eftersom närvaron av utländska ockupationstrupper driver det högst legitima motståndet. USA:s ockupation av Irak är lika illegitim och ett lika stort problem som Israels ockupation av Palestina. Eller för den delen Sovjetunionens inmarsch och ockupation i Afghanistan 1979.

När jag var i kontakt med dig Per för ett par år sedan och undrade hur du kunde hävda att USA måste stanna kvar i Irak, annars skulle det bli kaos, så hävde du ut dig någon halvrasistisk kommentar om "skäggiga muslimska terrorister" när jag nämnde det motstånd som bevisligen tagit livet av c. a. 3000 amerikanska soldater. Det är uppenbart att det pågår ett uppror i Irak mot ockupationstrupperna, och att hundratusentals irakier är involverade i detta militära motstånd. Det är lika uppenbart för mig, liksom för James Baker och t. o. m. amerikanska republikaner, att situationen i Irak har förvärrats de senaste åren, tvärtemot den tes som drivits att USA måste stanna kvar.

Är det inte dags att även du inser att USA är en del av problemet, och att deras närvaro inte har någon som helst positiv effekt för Iraks befolkning? Den uppfattning som jag driver här har ett stöd av en majoritet av Iraks befolkning, vad ger dig och andra tyckare i Västeuropa och USA "rätt" att hävda att USA ska stanna kvar? En ny moralisk variant av Rudyard Kiplings kolonialistiska devis "white man's burden"? Är det inte på tiden att du ger Åsa Linderborg och Erik Wijk rätt, de har förstått situationen i Irak bättre än någon av de alla vänsterliberala debattörerna?

07 december, 2006 10:55  
Blogger Per Wirtén said...

Klart att det är USA som är problemet, skapat problemet och nu fullbordat det förstörelsearbete av Irak som Saddam Hussein inledde.

07 december, 2006 18:57  
Anonymous Anonym said...

Very-very interesting!
buy viagra
cheap viagra online
G'night

10 december, 2006 16:36  
Anonymous Anonym said...

Hi, cool site.
Look at my site [url=http://viagra-store.info/]viara[/url].
Buy http://viagra-store.info#viagra best.
Bye-bye.

24 december, 2006 01:30  
Anonymous Anonym said...

Hurra, cool design.
Go here [url=http://www.jahk.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=113]viagra[/url].
See http://www.jahk.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=113#viagra online.
thanks.

25 december, 2006 02:20  
Anonymous Anonym said...

I started to use viagra
a month ago, since then my life is much better, my wife is so happy,
I will sure continue to use it, next time I will try generic viagra
, I think it as the same effect and it cost much less.

16 november, 2009 16:35  
Anonymous Anonym said...

I originally take buy viagra

from my Doctor when I went in for a physical that my work required. He gave me cheap viagra

Sample Pack that had six pills. I tried to buy viagra

before without any luck. the next night (Friday) I buy viagra
and got really hard in about 20 minutes. I took a shower before we went to bed and basically had a hard on the whole time. I was able to flex my penis harder than normal. When I got out of the shower I came into bed, still with a rock hard erection- When my wife saw me at full attention, she asked "What got into you!?" I did not tell her I had purchase viagra

Pill, but that I was just super horny. We had a very good sex session- she had an orgasm, and I was able to keep it up during "reverse cowgirl", which is her favorite sex position. Last weekend while we were playing around, she even took a picture of erections to show her girlfriends at work! At first I told her "no way".I am not sure yet if I am going to use viagra alternative

like cialis online
or to buy cialis online
since I have never try to use internet for buying drugs.my friend told me I can Buy Cialis
some place but I am not sure if it is safe,also I never used cialis before, I think I will purchase viagra
since prices are cheaper , so maybe It is better to use online pharmacy to buy viagra
then to buy cialis
online,Doctor gave me various samples to choose from: generic cialis
viagra online
,Generic Viagra
, Brand versions of them. I liked Brand Viagra the most. Now my sexual life is as good as ever, whenever I know I’m going to get laid, I pop the blue pill in my mouth an hour before the act. Brand Viagra literally saved my sexual life.

16 november, 2009 16:37  
Anonymous Anonym said...

Lilly ICOS LLC announced that the European Commission has adopted changes to the European sobriquet for [url=http://buycialisweb.blogspot.com/]buy Cialis[/url] (tadalafil), Lilly ICOS' word-of-mouth PDE5 inhibitor owing the treatment of erectile dysfunction (ED). The new hallmark indicates that [url=http://buycialisweb.blogspot.com/]buy Cialis[/url] may be functioning payment up to 36 hours after taking the spiral-bound notebook, which makes it in a general way consistent with by-product labelling from the beginning to the end of the universe, including in the United States, where buy Cialis was approved.

01 februari, 2010 01:48  
Anonymous Anonym said...

Pre-eminent of all I sine qua non allege this is a wonderful topic. Thanks for that. But I have on the agenda c trick study something around ED prior to and cant resolve what is better. As I can know there are a lot of people who know about ED and its treatment. So can you humour refrain from me and tell to me what is recovered!!! To buy Viagra or to Cialis or to buy Levitra... This Canadian Pharmacy is fine for me. I unqualifiedly need help. Base for off subject-matter

22 februari, 2010 22:48  
Anonymous Anonym said...

Post55, http://www.arlo.net/massacree/ buy viagra online, mvgi5, http://www.arlo.net/fccgb/ order viagra without prescription, gzrb9, http://www.arlo.net/fccgb/notes/ generic viagra, lloo1, http://www.arlo.net/bytes/ order cheap viagra, fnvs4, http://www.arlo.net/live/ viagra

28 november, 2012 20:10  

Skicka en kommentar

<< Home